Es gab Ger\u00fcchte, dass Parteikollegen den Verdacht des Drogenmissbrauchs gegen einen Spitzenpolitiker hegen. Diese h\u00e4tten sich sogar schon heimlich Haarproben besorgt, um einen Drogentest durchzuf\u00fchren. \u00dcber diese Ger\u00fcchte berichtete das Westfalen-Blatt unter voller Namensnennung des Politikers.<\/p>\n
Allerdings musste der Redakteur des Westfalen-Blattes sp\u00e4ter eingestehen, dass er seinen Bericht lediglich auf eine Kette von Ger\u00fcchten vom H\u00f6rensagen gest\u00fctzt habe. So habe er geh\u00f6rt, dass zwei Partei-Funktion\u00e4re, deren Namen ihm noch nicht einmal mitgeteilt worden waren, angeblich Haarproben des Politikers auf Kokain untersuchen lassen wollen. Au\u00dferdem habe er ebenfalls ger\u00fcchteweise zugetragen bekommen, dass ein Drogentest sogar bereits durchgef\u00fchrt worden sei – und dieser negativ ausgefallen sei, also keine Drogen nachgewiesen habe.<\/p>\n
Vor Erscheinen des Berichts hatte der Redakteur den Politiker mit diesen Ger\u00fcchten konfrontiert. Der Politiker wies die Drogenvorw\u00fcrfe zur\u00fcck. Er machte zudem deutlich, dass es keinerlei tragf\u00e4hige Grundlage f\u00fcr einen Bericht \u00fcber einen Drogenverdacht gebe. Denn der Redakteur hatte selbst mit keinem einzigen Zeugen gesprochen, der die Vorw\u00fcrfe unmittelbar best\u00e4tigen konnte. Der Redakteur wurde zudem darauf hingewiesen, dass eine Berichterstattung auch dann unzul\u00e4ssig w\u00e4re, wenn nur einseitig das Ger\u00fccht des Drogenverdachts verbreitet werde, ohne gleichzeitig das entlastende Ger\u00fccht mitzuteilen, dass bereits ein Drogentest negativ ausgefallen sei.<\/p>\n
Das Westfalen-Blatt ver\u00f6ffentlichte gleichwohl den Bericht \u00fcber die haltlosen Drogenger\u00fcchte. Das entlastende Argument, dass der angebliche Drogentest sogar nach Aussage der Ger\u00fcchte negativ ausgefallen sei, erw\u00e4hnte das Westfalen-Blatt gar nicht.<\/p>\n
Das Landgericht K\u00f6ln hat nun best\u00e4tigt, dass diese Vorgehensweise rechtswidrig ist und die Berichterstattung mit einstweiliger Verf\u00fcgung vom 04.01.2017, Az. 28 O 1\/17 (n.rkr.) verboten. Das Gericht folgte dabei der Argumentation von H\u00d6CKER, wonach \u00fcber einen Drogenverdacht nicht berichtet werden darf, wenn es hierf\u00fcr keine hinreichende Beweisgrundlage gibt.<\/p>\n
Rechtsanwalt Dr. Carsten Brennecke:<\/p>\n
\u201eEin Bericht \u00fcber Drogenvorw\u00fcrfe ist in besonderem Ma\u00dfe geeignet, das Vertrauen in einen Politiker zu zerst\u00f6ren. \u00dcber einen solchen Verdacht darf daher nur berichtet werden, wenn der Redakteur tragf\u00e4hige Beweise recherchiert hat, die den schweren Vorwurf st\u00fctzen. Eine blo\u00dfe Ger\u00fcchtekette vom H\u00f6rensagen gen\u00fcgt nicht. Es gab Ger\u00fcchte, dass Parteikollegen den Verdacht des Drogenmissbrauchs gegen einen Spitzenpolitiker hegen. Diese h\u00e4tten sich sogar schon heimlich Haarproben besorgt, um einen Drogentest durchzuf\u00fchren. \u00dcber diese Ger\u00fcchte berichtete das Westfalen-Blatt unter voller Namensnennung des Politikers. Allerdings musste der Redakteur des Westfalen-Blattes sp\u00e4ter eingestehen, dass er seinen Bericht lediglich auf eine Kette von Ger\u00fcchten vom H\u00f6rensagen gest\u00fctzt habe. So habe er geh\u00f6rt, dass zwei Partei-Funktion\u00e4re, deren […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_has_post_settings":[],"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"hashtags":[],"ppma_author":[84],"class_list":["post-8387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news","author-hoecker_adm"],"yoast_head":"\n
Genau dies war dem Westfalen-Blatt schon vor der Ver\u00f6ffentlichung mitgeteilt worden. Offensichtlich hielt man es dort aber f\u00fcr wichtiger, in einem rei\u00dferischen Artikel \u00fcber einen Drogenverdacht zu berichten, als die erforderliche journalistische Sorgfaltspflicht einzuhalten.\u201c<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"