English version below<\/p>\n
BILD berichtete ohne Einwilligung der H\u00d6CKER-Mandantin \u00fcber ihren privaten Sommerurlaub, bebilderte dies mit heimlich aufgenommenen Paparazzi-Fotos von ihr an einem privaten Strandabschnitt und garnierte das Ganze mit zwei Falschdarstellungen.<\/p>\n
Auf die Abmahnung von H\u00d6CKER gab die Axel Springer Deutschland GmbH keine Unterlassungserkl\u00e4rung ab, so dass ein Verf\u00fcgungsantrag notwendig wurde. Das angerufene Landgericht K\u00f6ln gab dem Verlag ein weiteres Mal die Gelegenheit zur Stellungnahme. Mit Beschluss vom 10.09.2024 untersagt das Landgericht dem Verlag nun eine Falschbehauptung, einen falschen Eindruck, insgesamt 13 Textpassagen als Verletzungen der Privatsph\u00e4re sowie die Ver\u00f6ffentlichung der Paparazzi-Fotos. In letztere hat das Model weder eingewilligt, noch liegt ein zeitgeschichtliches Ereignis vor. Das Gericht ber\u00fccksichtigt in der Abw\u00e4gung, dass die Lichtbilder heimlich und aus gr\u00f6\u00dferer Entfernung angefertigt wurden. Die Entscheidung ist nicht rechtskr\u00e4ftig und wird dem Verlag nun zugestellt werden.<\/p>\n
Rechtsanwalt Dr. Marcel Leeser: “Versetze ich mich in den Kopf eines Paparazzos, der prominenten Menschen in weiter Entfernung heimlich auflauert, sie in Situationen, in denen sie sich v\u00f6llig unbeobachtet f\u00fchlen und entspannen, abschie\u00dft wie ein wildes Tier, und diese Fotos dann als Beute f\u00fcr viel Geld verkauft, dann will ich aus diesem Kopf schnell wieder raus. Zeitungen und Online-Newsportale m\u00fcssen wissen, dass die Verbreitung solcher Fotos rechtswidrig ist und sehr teuer werden kann. BILD scheint das nicht zu beeindrucken. Dort werden Rechtsverletzungen bewusst einkalkuliert, weil sie sich trotz der Folgen immer noch wirtschaftlich lohnen. Wir pl\u00e4dieren daher f\u00fcr sp\u00fcrbar hohe Geldentsch\u00e4digungen in solchen F\u00e4llen.\u201c<\/p>\n
Rechtsanwalt No\u00ebl L\u00fccker, LL.M.: “Auch weltbekannte Prominente haben eine gesch\u00fctzte Privatsph\u00e4re. Heimliche Aufnahmen durch Paparazzi an gesch\u00fctzten, privaten Orten haben sie daher grunds\u00e4tzlich nicht hinzunehmen. Missachten Medien diese wenigen R\u00fcckzugsorte Betroffener, sollten sie sich hiergegen zur Wehr setzen.\u201c<\/p>\n
————————————————————————————————————<\/p>\n
Naomi Campbell successful with H\u00d6CKER against paparazzi photos, violations of her privacy and misrepresentations by BILD<\/strong><\/p>\n BILD reported on her private summer holiday without the consent of the H\u00d6CKER client, illustrated this with secretly taken paparazzi photos of her on a private beach section and garnished the whole thing with two misrepresentations.<\/p>\n Axel Springer Deutschland GmbH did not issue a cease-and-desist declaration in response to H\u00d6CKER’s warning, so that an application for an injunction became necessary. The Cologne Regional Court gave the publisher another opportunity to respond. In a ruling dated 10 September 2024, the regional court now prohibited the publisher from making a false allegation, creating a false impression, publishing a total of 13 text passages as violations of privacy and publishing the paparazzi photos. The model did not consent to the latter, nor is it a historical event. The court took into account the fact that the photos were taken secretly and from a great distance. The decision is not final and will now be served on the publisher.<\/p>\n Lawyer Dr Marcel Leeser: \u2018If I put myself in the head of a paparazzo who secretly ambushes prominent people at a great distance, shoots them like a wild animal in situations where they feel completely unobserved and relaxed, and then sells these photos as prey for a lot of money, then I want to get out of that head quickly. Newspapers and online news portals must know that the distribution of such photos is illegal and can be very expensive. BILD doesn’t seem to be impressed by this. They deliberately take legal violations into account because they are still economically worthwhile despite the consequences. We therefore argue in favour of noticeably high monetary compensation in such cases.\u2019<\/p>\n Lawyer No\u00ebl L\u00fccker, LL.M.: \u2018Even world-famous celebrities have a protected private sphere. They therefore do not have to accept secret shots by paparazzi in protected, private places. If the media disregard these few places of retreat for those affected, they should defend themselves against this.\u2019<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" English version below BILD berichtete ohne Einwilligung der H\u00d6CKER-Mandantin \u00fcber ihren privaten Sommerurlaub, bebilderte dies mit heimlich aufgenommenen Paparazzi-Fotos von ihr an einem privaten Strandabschnitt und garnierte das Ganze mit zwei Falschdarstellungen. Auf die Abmahnung von H\u00d6CKER gab die Axel Springer Deutschland GmbH keine Unterlassungserkl\u00e4rung ab, so dass ein Verf\u00fcgungsantrag notwendig wurde. Das angerufene Landgericht […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_has_post_settings":[],"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"hashtags":[],"ppma_author":[84],"class_list":["post-8125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news","author-hoecker_adm"],"yoast_head":"\n